+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Статья 727 Ук Рф

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи , статьей Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи , статьей Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничивается по объективной стороне - размеру похищенного.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 158 УК РФ - Кража

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Волгограда и Волгоградской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. В соответствии с планом работы Волгоградского областного суда на первое полугодие года и в целях формирования судебной практики судебной коллегией по административным делам областного суда проведено обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.

Волгограда и Волгоградской области в гг. Статистические данные и общие положения. Согласно статистическим данным, в году мировыми судьями Волгоградской области окончено производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. В тот же период времени в районные городские суды г. Волгограда и Волгоградской области поступило дел названной категории, из них:.

В году мировым судьям Волгоградской области на рассмотрение поступило дел обобщаемой категории, из которых:. В районные городские суды г. Волгограда и Волгоградской области в указанный период времени поступило дела, из них:. Разница в количестве дел, рассмотренных мировыми судьями и судьями районных городских судов г. Волгограда и Волгоградской области в и в гг. С учетом вышеуказанных изменений частью 1 статьи 7. За совершение данного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 2 статьи 7. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В соответствии с вышеуказанными изменениями неоднократность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.

Кроме того, внесены дополнения в ч. Следует отметить, что мелкое хищение по-прежнему является одним из наиболее распространенных посягательств против собственности, предусматривает административную ответственность за хищение чужого имущества, поэтому при правовой характеристике содеянного важно иметь четкое представление о составе данного правонарушения.

Так, объектом рассматриваемого правонарушения являются отношения в области охраны собственности. Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота.

С точки зрения объективной стороны правонарушения под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, а именно путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Другие формы хищения грабеж, разбой, вымогательство образуют состав преступления. Так, кражей является тайное хищение чужого имущества. При этом тайным оно должно быть не только для потерпевшего, но и для других лиц. Мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Присвоение - удержание чужого имущества, вверенного виновному, с намерением обратить его в свою пользу. Оконченным мелкое хищение в форме кражи будет считаться с момента тайного изъятия чужого имущества, в форме мошенничества - с момента получения имущества или права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в форме присвоения - с момента отказа возвратить собственнику вверенное имущество, в форме растраты - с момента потребления вверенного имущества, его отчуждения.

Субъектом мелкого хищения может быть любое вменяемое лицо, достигшее летнего возраста. С субъективной стороны мелкое хищение характеризуется прямым умыслом. Согласно ст. В рамках проводимого обобщения в Волгоградский областной суд от мировых судей, из районных и городских судов г. Волгограда и Волгоградской области для изучения поступило дел об административных правонарушениях, предусмотренных чч. Их изучение показало, что при рассмотрении дел указанной категории мировые судьи судебных участков Волгоградской области, судьи районных городских судов г.

Волгограда и Волгоградской области в целом руководствуются требованиями законодательства об административных правонарушениях и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в соответствующих Постановлениях Пленума.

Вместе с тем судьями допускаются ошибки, касающиеся определения подсудности рассмотрения дела; квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при оценке действий лица, в которых усматриваются признаки уголовно наказуемых деяний; оценки имеющихся по делу доказательств; соблюдения требований ст. Возвращение протоколов с поступившими материалами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.

В соответствии с п. Согласно п. Как следует из разъяснений, данных в п. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, представлены неполно, судье на основании п.

Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Согласно статистическим данным, в году мировыми судьями Волгоградской области возвращено 83 протокола, а судьями районных городских судов г. Волгограда и Волгоградской области - 36 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. В году мировыми судьями возвращено 29 протоколов, судьями районных городских судов г. Волгограда и Волгоградской области возвращено 75 протоколов об административных правонарушениях названной категории.

Изучение представленных определений позволяет сделать вывод о том, что судьями при принятии решения о возвращении протокола в основном соблюдаются требования ст. Основаниями возвращения протоколов являлись отсутствие документов, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, недоставка лица в судебное заседание, ошибочная квалификация действий лица исходя из стоимости похищенного например, по ч.

Вместе с тем, несмотря на то, что на практике должностными лицами административного органа далеко не всегда в полном объеме выполняются требования ч. Волгограда в отношении Ч. При этом в протоколе не указано, какое именно имущество похищено, а также его стоимость. Кроме того, объяснения от охранников магазина были получены ранее даты совершенного хищения, а именно 27 октября г.

Данные недостатки протокола являлись основанием для его возвращения в административный орган. Однако судья в своем постановлении указал стоимость похищенного имущества самостоятельно, при том, что согласно имеющейся в материалах дела справке, его стоимость определялась исходя как из закупочной, так и розничной цены. Данному обстоятельству судьей надлежащая оценка не дана.

При этом в постановлении о привлечении П. При этом стоимость велосипеда в протоколе не указана. Определение стоимости похищенного имущества при квалификации мелкого хищения и отграничение административного правонарушения от уголовно наказуемого деяния. Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничиваются, прежде всего, по предмету хищения, а именно стоимости похищенного имущества.

Следует обратить внимание, что органы полиции зачастую приобщают к материалам дела справки от торговых организаций об оценке стоимости похищенного исходя из закупочных цен, а не розничной стоимости продукции, что нельзя признать правильным.

В соответствии с абз. В случае отсутствия такой цены стоимость похищенного имущества определяется на основании заключения эксперта либо в соответствии со специальными нормативными актами, если это предусмотрено законом. Причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме.

Следует также учитывать субъективную сторону мелкого хищения, характеризующуюся прямым умыслом и корыстной целью. Именно из направленности умысла следует исходить при отграничении мелкого хищения как административного правонарушения от уголовно наказуемого деяния. Изучение представленных дел об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу об имеющихся случаях непринятия судами надлежащих мер к установлению стоимости похищенного имущества, о формальном отношении к изложению в судебном акте обвинения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении.

Между тем на момент рассмотрения дела хищение чужого имущества признавалось мелким, если стоимость похищенного имущества не превышала одной тысячи рублей.

Следовательно, данное хищение к мелкому отнесено быть не могло. Судьей Дзержинского районного суда г. Как следует из материалов дела, С. Между тем на момент рассмотрения дела хищение чужого имущества признавалось мелким и подлежало квалификации по части первой, если стоимость похищенного имущества не превышала одну тысячу рублей.

Следовательно, действия С. Учитывая, что указанный протокол об административном правонарушении был принят судьей к производству, а переквалификация при данных обстоятельствах невозможна, так как часть вторая предусматривает более строгое наказание, производство по делу подлежало прекращению.

Кроме того, судьями не всегда учитывались положения п. Основным критерием отграничения мелкого хищения от уголовно наказуемого деяния является стоимость похищенного. Между тем следует обращать внимание и на иные обстоятельства, при которых совершено хищение. Если сумма похищенного не превышает 2 рублей, но хищение совершено при наличии признаков преступлений, перечисленных в диспозициях ч. Установив, что хищение чужого имущества совершено на сумму превышающую размер стоимости, предусмотренной в ч.

Между тем, как следует из материалов дела, 01 марта г. Реализуя задуманное, Т. После чего с помощью ножа прорезал межкомнатную дверь и проник в соседний магазин, где также совершил хищение товарно-материальных ценностей. Между тем, как следует из материалов дела 06 февраля г. Между тем из материалов дела следует, что К.

Реализуя задуманное, он принес на территорию склада пять мешков, которые нагрузил пшеницей кг , и отнес в автомобиль. Дождавшись конца смены, он попытался выехать с территории мехтока, где увидел сотрудников внутреннего контроля Общества, которые с помощью установленных видеокамер на территории мехтока выявили хищение отходов озимой пшеницы и пытались задержать К. Поняв, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, перестали быть тайными, испугавшись ответственности, К.

Впоследствии, место нахождения К. При этом судья указал, что в действиях Н. Между тем кража чужого имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, образует состав преступления, предусмотренного п. Привлекая З. Как усматривалось из материалов дела, хищение денежной купюры достоинством в рублей было совершено З. С учетом этого постановлением судьи Волгоградского областного суда от 30 марта г.

Соблюдение правил подсудности при рассмотрении дел о мелком хищении. В соответствии с ч. Согласно ч. По смыслу ст. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Уголовное право, исполнение наказания

Разъясняет старший помощник прокурора г. Березовского У. Верховный суд рекомендует обратить внимание на то, что уголовная ответственность по статье Следует иметь в виду, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания по части 2 статьи 7. С учетом того, что в силу статьи 4.

Орска Оренбургской области за год и первый квартал года. Согласно плану работы на первое полугодие года мировых судей судебных участков Советского района г.

Волгограда и Волгоградской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. В соответствии с планом работы Волгоградского областного суда на первое полугодие года и в целях формирования судебной практики судебной коллегией по административным делам областного суда проведено обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. Волгограда и Волгоградской области в гг. Статистические данные и общие положения. Согласно статистическим данным, в году мировыми судьями Волгоградской области окончено производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.

Статья 7.27 КОАП РФ. Мелкое хищение

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи , статьей Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества , присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи , статьей Объект данного правонарушения составляют отношения собственности, а непосредственным предметом посягательства выступает имущество. Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи , частями второй и третьей статьи и частями второй и третьей статьи Уголовного кодекса РФ. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает ста рублей.

Статья 7.27 КоАП РФ. Мелкое хищение

Оссора, ул. Советская, д. Гражданин Гуторов Дмитрий Ильич привлекается к административной ответственности в связи с тем, что в ноябре г. ХХХ в с. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи , статьей

Часть первая" том 1 под общ. Часть вторая" том 1 под общ. Часть вторая" том 2 под общ.

Статья 7.27. Мелкое хищение

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ст 213 ук рф какое наказание за хулиганство - Адвокат по уголовным делам

.

судебный участок №11 Советского района города Орска

.

2 ст КоАП РФ, образует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. УК РФ (мелкое хищение, совершенное.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. crosinanun70

    В начале ролика понесли меня мысли за евробляхой на эти выходные.